台下發言更進一步，各人都不約而同，批判「官方」（即倚仗着財雄勢大，買來翻譯權的代理商）的翻譯如何不濟，法律卻擺明車馬為它們服務，把他們的劣作稱為合法，要受眾忍受。相反，像「字幕組」等同好自譯，質優物美，完全不問金錢回報，卻被聲稱為非法，甚至將被刑事化。

　　然而，政府代表不在場（但搞手說曾邀請他們）。當然，像國際影業等代理也不在場。

　　自己毫不付出，把別人（例如代理商）的翻譯，全部上載、下載，這的確影響了代理商。他們畢竟也花過工夫（或金錢）去翻譯。既然有付出，他們希望以這翻譯品，去取回給自己的回報，是合理的。

　　但，不代表他們可以「壟斷」這作品的翻譯，不許其他譯本出現。

(閱讀全文)

　　歪風來襲，袖手旁觀只會坐以待斃。呼籲大家出席四月一日的民間諮詢會！

(閱讀全文)

　　不論是現行的版權法律，還是草案的內容，均把「翻譯權」和「改寫權」包含在版權內。要翻譯或改寫一件作品，譯者或改寫者先要向「版權持有人」取得同意。

　　然而，「版權持有人」往往不是作者本人。作者要出版書籍（或其他媒體的作品），沒有誰令繞過出版社（或發行商、媒體生產商等公司）。出版社擁有龐大的資金、製作成品的專業儀器，以及發行的渠道，但作者多是一種個人的職業，除了很少數的名家外，大都無權無勢。作者與出版社的交易，往往是不平等的。於是，出版社要求持有作品的版權，作者只能收取一筆過的稿費及微薄的版稅，即使不公平，卻已在業界裏司空見慣。

　　作者嘔心瀝血地寫下了作品，卻由於他不是「版權持有人」，對出版譯本與否、交由誰翻譯、印刷多少等問題，都沒有決定權，甚至連發言權也沒有。

(閱讀全文)

　　結果，當天在會場中，才臨時知道CASH不肯派代表來。該會在講座舉行前一天，才回覆聯絡人，聲稱他們曾嘗試派員出席，但各人皆沒有空。

　　難道出席一個與自身業務直接有關的講座，只是一些「派不到人也不要緊」的雜事？那麼，就請該會抱着同一心態，去出席那些「指揮政府部門應該如何效勞該會」的會議，不要把它們列為必定要做的工作。

　　說到底，CASH天天在抽創作者、抽作品受眾的水，抽得無理，卻又不肯面對群眾，只是利用其地位來擺佈法律，使他們得益。講座上，人人（註）關心的違背作者意願、影響文化交流、限制創作空間等問題，CASH的人一於少理。

(閱讀全文)

　　言論自由是現代文明、文化發展的一大里程碑，也是確保各種各類的創作，都能自由表達的重要基石。然而，在維護着自身利益立場的公司中，你未必會找到這思想的存在。

　　就像香港作曲家及作詞家協會（CASH）這間公司。它儘管聲稱着自己是維護創作，卻背着言論自由之路而行。

　　CASH的官方網站上設有論壇，並聲稱「歡迎各位就音樂創作及版權問題發表個人意見或加入新的相關討論題目」。在論壇上只有四條版規，包括：

　　一、勿留下粗言穢語或帶誹謗性的內容
　　二、勿留下任何網站網址

(閱讀全文)

　　不過，思考曾「寄電郵給香港作曲家及作詞家協會(CASH)，但得不到回覆。當時我是因為在課堂上聽其主席陳永華教授說過他們正在研究如何阻止網上下載，所以才寫下自己的意見，很遺憾得不到重視。業界現只管打擊、不理會教育問題，我也不想再花唇舌去給意見。」

(閱讀全文)