香港政府工商及科技局工進行修訂版權條例的諮詢，擬把侵權刑事化，並將版權法例的應用範圍和應用媒界擴大。關於這諮詢文件的問題，網上已有許多有識之士提了出來，可參看文末的連結。現在我集中談談做「翻譯」這件事，會面對什麼問題。
不論是現行的版權法律，還是草案的內容，均把「翻譯權」和「改寫權」包含在版權內。要翻譯或改寫一件作品，譯者或改寫者先要向「版權持有人」取得同意。
然而，「版權持有人」往往不是作者本人。作者要出版書籍（或其他媒體的作品），沒有誰令繞過出版社（或發行商、媒體生產商等公司）。出版社擁有龐大的資金、製作成品的專業儀器，以及發行的渠道，但作者多是一種個人的職業，除了很少數的名家外，大都無權無勢。作者與出版社的交易，往往是不平等的。於是，出版社要求持有作品的版權，作者只能收取一筆過的稿費及微薄的版稅，即使不公平，卻已在業界裏司空見慣。
作者嘔心瀝血地寫下了作品，卻由於他不是「版權持有人」，對出版譯本與否、交由誰翻譯、印刷多少等問題，都沒有決定權，甚至連發言權也沒有。
而「版權持有人」作為商業公司，它無法不着眼於盈利。於是，是否出某種語言的譯本，印刷多少，交由誰翻譯等問題，這有有權作決定的「版權持有人」，往往就從金錢着眼。要是有其他出版商認為這作品「有市場」，就會向「版權持有人」購買「翻譯權」。若多於一間出版商也看中這作品，「版權持有人」也可以視乎誰出價較高，而決定把「翻譯權」「賣」給誰。
至於譯作的質素？對不起，「版權持有人」沒有為作品花過什麼心機（反正只是用錢買回來而已），它當然不必太在意別人譯得如何。
因此，不少好作品，就被資金雄厚的公司買入，然後找個廉價員工胡亂翻譯，把作品蹧蹋掉。
如果你也像我一樣，對「翻譯」有要求，不忍看到佳作被蹧蹋，於是你想拯救譯作，白白掏出自己的時間和精力，不求人工或任何個人利益，義務地把作品自行重譯。可以嗎？！
對不起，這樣已是犯了版權法。因為你未向「版權持有人」取得同意。即使作者也同意、也希望你重譯，也不許可。
可是，你只是個普通人，如何接觸原來的「版權權有人」──那家財雄勢大的公司？人家會理會你嗎？即使你能說服人家，相信已出版了的譯本譯得很差劣，但礙於商業考慮，他會允許你自行翻譯嗎？還是死心吧！
在資本主義的買賣遊戲裏，「劣幣逐驅良幣」，佳作往往因此被謀殺。
明明授權版譯得很爛，偏偏它是唯一可以合法發行、流傳後世的版本。明明同好自己作義工的譯本，譯得很好，偏偏它就是犯法。
過去，人們還可以趁着互聯網等新興媒體有灰色地帶，冒着危險，在網上論壇貼出自製的譯文，或與同好成立字幕組，重譯動畫和劇集對白。但早前港府已針對小市民，弄了幾個進法院、判為有罪。是次政府提出的修訂，還針對着互聯網等新興媒體的法佈，於是灰色地帶不再灰色──它已變成黑色，說明不許可。
一個糟糕的譯者，只能謀殺數件至數十件作品。但政府為商家服務的版權法，卻是一次過的大屠殺，許多好的翻譯被生葬，剩下在金錢遊戲下投得的爛譯。嘔心翻譯無用，瀝血創作無用，肉食者重金輕文如斯，夫復何言？
昔日文章：
保障創作人，還是保障版權持有人？
CASH憑什麼拿我的私人電話??
有膽苛索金銀，無種面對人群
請參閱：
工商及科技局工商科的《在數碼環境中保護知識產權》完整文件
方潤日記〈其一〉、〈其二〉、〈其三〉
Dennis - [轉載]公開民間諮詢會：保護產權=保護創意？
小狼 - 尊重版權 vs 尊重創作
小狼 - 把創意割賣的知產署：知識產權講座有感 (三之一)
小狼 - 創作與版權法 (三之二)
小狼 - 版權公司對創作空間的應有承擔 (三之三)
葉蔭聰 - 尊重知識≠尊重知識產權：Marshall Sahlins 與Creative Commons
思考 - 版權持有人應有多少權利？
思考 - 細看侵權刑事化諮詢文件
網絡暴民Jacky的版權專題文集
草飛 - 叫人苦惱的版權法
星靈 - 版權霸道!!日本網上大清洗!!
一個好人 - Copyright and Patent
