近日香港教育界的頭條新聞，莫過於教統局局長李國章聲言要“rape”教院。

　　李國章的原文，是：“If IEd did not merge (with CU), IEd will be raped.”中譯是：「如果教院不（跟中大）合併，教院會遭rape。」這個“rape”字，應該如何譯？

　　翻查3月29、30日香港傳媒的新聞報道，這字有三種譯法：

　　1.強姦：蘋果、都市

　　2.蹂躪：明報、無線、星島、太陽、經濟、成報、商報、信報、am730、新報、東方、頭條

　　3.強硬處理：亞視

　　在「保護產權=保護創意？──回應『在數碼環境中保護知識產權』民間諮詢會」上，講者毛向輝指出，不以版權所有的條款來操作，合眾人之力翻譯Lawrence Lessig的Free Culture一書，快、靚、正。

　　台下發言更進一步，各人都不約而同，批判「官方」（即倚仗着財雄勢大，買來翻譯權的代理商）的翻譯如何不濟，法律卻擺明車馬為它們服務，把他們的劣作稱為合法，要受眾忍受。相反，像「字幕組」等同好自譯，質優物美，完全不問金錢回報，卻被聲稱為非法，甚至將被刑事化。

　　然而，政府代表不在場（但搞手說曾邀請他們）。當然，像國際影業等代理也不在場。

　　自己毫不付出，把別人（例如代理商）的翻譯，全部上載、下載，這的確影響了代理商。他們畢竟也花過工夫（或金錢）去翻譯。既然有付出，他們希望以這翻譯品，去取回給自己的回報，是合理的。

　　但，不代表他們可以「壟斷」這作品的翻譯，不許其他譯本出現。

　　因為看不過眼糟糕的翻譯把原著謀殺掉，不為利益自行重譯作品，讓其他人可以看得明白、欣賞到原著，竟然是犯法！這是否合理？
　　不是創作人，卻把創作權壟斷，以謀取暴力。不容許其他人救回因市場考慮而犧牲掉的歌詞、編曲，又是否合理？
　　因為在論壇貼圖、貼文或使用頭像圖片而被罰款甚至刑事，是否合理？
　　因為自動過濾而不能去某些網站、不能發表某些言論，是否合理？
　　畫塗鴉版因為言用到一些圖像或標誌而被檢控，是否合理？
動漫迷如果連下載一些官方圖片、宣傳文字等亦要因侵權而負上刑責，是否合理？
　　教師如果因為教學網站上使用一些文章、圖像而要負上刑事責任，是否合理？
　　刑事化後就算版權持有人無意控告，政府亦可以作出檢控，這是否真正幫了他們呢？

　　歪風來襲，袖手旁觀只會坐以待斃。呼籲大家出席四月一日的民間諮詢會！

　　香港政府工商及科技局工進行修訂版權條例的諮詢，擬把侵權刑事化，並將版權法例的應用範圍和應用媒界擴大。關於這諮詢文件的問題，網上已有許多有識之士提了出來，可參看文末的連結。現在我集中談談做「翻譯」這件事，會面對什麼問題。

　　不論是現行的版權法律，還是草案的內容，均把「翻譯權」和「改寫權」包含在版權內。要翻譯或改寫一件作品，譯者或改寫者先要向「版權持有人」取得同意。

　　然而，「版權持有人」往往不是作者本人。作者要出版書籍（或其他媒體的作品），沒有誰令繞過出版社（或發行商、媒體生產商等公司）。出版社擁有龐大的資金、製作成品的專業儀器，以及發行的渠道，但作者多是一種個人的職業，除了很少數的名家外，大都無權無勢。作者與出版社的交易，往往是不平等的。於是，出版社要求持有作品的版權，作者只能收取一筆過的稿費及微薄的版稅，即使不公平，卻已在業界裏司空見慣。

　　作者嘔心瀝血地寫下了作品，卻由於他不是「版權持有人」，對出版譯本與否、交由誰翻譯、印刷多少等問題，都沒有決定權，甚至連發言權也沒有。

　　朋友玩文字遊戲，傳來了這句話兒給我，問我明不明白：

　　「電腦程式有蛨！要逮蛨啊！」

　　我猜到答案：

　　即使是多老練的筆桿子，也難免偶爾會寫錯別字。站在要爭分奪秒的崗位上，錯別字更是常見。今天，常見的錯別字種類有：形似之訛、同音或近音之訛、輸入碼相似之訛。

　　以經驗來說，同音之訛是較難避免的。由於在腦海裏想到該字的發音，與正字的發音一樣，即使經多次校對，也會校漏。就算採用逐字讀出原文的方法，也無法偵檢到這些別字。

　　今天，我想說說一種較特別的同音別字。

　　筆桿子，特別是記者，常會接觸到新事物。有時，該事物的稱呼，與一些已有的舊詞彙同音，人們就有可能把兩者混淆起來，結果往往令人啼笑皆非。

　　《鋼之鍊金術師》的電影版《シャンバラを征く者》（Conqueror of Shamballa），香港譯《森巴拉的征服者》，台灣譯《香巴拉的征服者》。「森巴拉」和「香巴拉」，哪個譯得好？

　　日文「シャンバラ」（日羅：SYANBARA）中，「シャン」讀起上來是「shan」音。以粵語來說，「森」（粵拼：sam1）確是比「香」（粵拼：hoeng1）近音，「香」的讀音與「シャン」差異太大。在普通話的角度，則「香」（漢拼：xiang1）比「森」（漢拼：sen1）近音，但「森」字發音也與日文相差不太遠。

　　然而，只依據日文的發音來釐定這譯名，又是否合情合理？

　　做翻譯，常要接觸各種不同內容的文本。不管熟悉與否，譯者收到文本，責任就是譯好它。遇到自己不熟悉的東西，如果身邊有對那門知識熟諳的朋友，有什麼不明白，可請教他。若然沒有，唯有多花工夫，看看相關的參考書，勤力些查字典，做多點兒功課。

　　不過，既然本身對那門知識不在行，有時誤解了一些東西，或譯錯了一些內容，也是很難避免的。

　　早前一名富商高價買了一幅Andy Warhol的畫，令傳媒爭相報道。閱報時，我關注的並不是那個富商是誰，有什麼目的，而是本地傳媒如何翻譯Andy Warhol這名字。
　　Andy是個常見的名字，一般人都會譯作「安迪」，我們倒不如先集中談談Warhol這姓氏。

　　按此來說，「華荷」是這姓氏的最佳翻譯。《明報》、《星島》、《文匯》、《大公》等，都以此為準。我也認識一些熟知藝術的朋友，他們一般都把這藝術家的姓氏作「華荷」。

　　可是，回歸後忽然親北京的《東方》、《太陽》，卻把這藝術家翻譯作「沃荷」。